高空拋物現象被稱為“懸在城市上空的痛”，嚴重危害公共安全，僅僅要求行為人承擔侵權責任，并不能有效遏制?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬酚?021年3月1日起正式施行，其中增加了高空拋物罪，有力維護了人民群眾“頭頂上的安全”。近日，廣州法院審理了幾宗相關案件。

案例1 校門口天降啤酒瓶

2021年1月10日中午12時許，陳某飲酒后回到其住處荔灣區黨恩新街某房，見住處有一玻璃空酒瓶，便拿到四樓陽臺通道，將其扔出樓外。酒瓶砸落在荔灣區某中學門前，該校吳老師剛好途經此地險些被砸中，隨后學校教師報警。經偵查，公安機關鎖定居住在荔灣區黨恩新街某房的陳某，并通知其到案，陳某于1月22日自行到派出所投案。

廣州市荔灣區法院認為：陳某無視國家法律，從建筑物高空拋擲物品，情節嚴重，其行為已構成高空拋物罪，依法應予以懲處。公訴機關指控陳某犯高空拋物罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，量刑建議適當，法院予以支持。陳某接到警方通知后自動投案，且到案后如實供述自己的罪行，是自首，依法予以從輕處罰；陳某自愿認罪認罰，依法予以從寬處理；根據陳某的犯罪情節以及行為的社會危害性，依法不宜對其適用緩刑。

依法判決：陳某犯高空拋物罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣三千元。

案例2 舍友矛盾往樓下扔行李箱

2020年3月30日晚7時許，高某在廣州市黃埔區某公司宿舍內，因生活瑣事對舍友趙某不滿，為泄憤將舍友的行李箱（大小為28寸，內有面膜、衣服等物品）從五樓陽臺拋擲到宿舍樓外人行通道上（該處時有停放車輛，亦是員工上下班通行之處），造成行李箱等物品損壞。晚上9時許，趙某下班途經宿舍樓下發現其行李箱后向公安機關報案。

廣州市黃埔區法院認為：高某為發泄不滿情緒，從建筑物上拋擲物品，情節嚴重，其行為已構成高空拋物罪。公訴機關指控高某犯高空拋物罪的基本事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，法院予以支持。高某歸案后如實供述了自己的罪行，依法對其從輕處罰；高某自愿認罪認罰，本院依法對其從寬處罰。綜合考慮本案的事實、情節、對社會的危害程度，以及被告的悔罪表現，決定對高某適用緩刑。

依法判決：高某犯高空拋物罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣二千元。

法官說法：高空拋物或構成故意殺人罪

廣州市中院刑一庭四級高級法官王婧表示，依照刑法規定，從建筑物或者其他高空拋擲物品情節嚴重的，構成本罪。對于相關行為是否構成犯罪，以及是否適用緩刑，最重要的是全面考量行為的社會危害程度。具體來說，可從以下幾個方面裁量：

1、行為人的動機

如出于報復社會、擾亂公共秩序、拋物取樂甚至傷人取樂動機的，應當從重考量。

2、拋物時間和場所

在高層樓房、人員密集的時間或場所、兒童和老人聚集的場所、城市標志性建筑物、重要節日或國際性活動等時間或場所實施的，應當從重考量。

3、拋擲物的情況

如拋擲的是沉重或巨大、尖銳、高溫、腐蝕性、易散落、污穢物品的，應當從重考量。

4、造成的后果

如造成了他人人身傷害（僅指不構成其他犯罪的情況）、公私財產損壞、動物傷害、公共秩序混亂、交通堵塞等情況的，應當從重考量。

5、行為人的人身危險性

如一次性或陸續拋擲多個物品、多次實施、經勸阻仍繼續實施、受過刑事或行政處罰后又實施的，應當從重考量。

6、其他情節嚴重的情形

因此，陳某因拋擲玻璃瓶險些造成人員傷亡，被判處拘役五個月；高某在宿舍樓拋擲行李箱，未造成具體的危害后果，被判處拘役五個月，緩刑十個月，準確地體現出了兩者行為危害程度的區別。

還要注意，刑法第二百九十一條之二規定的高空拋物罪，僅限于無特殊目的而從建筑物或者其他高空拋擲物品，且未造成嚴重危害后果，不構成其他犯罪的情形。否則，還可能觸犯刑法相關規定，構成以危險方法危害公共安全罪、故意殺人罪、故意傷害罪、過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、重大責任事故罪等，受到更重的刑事處罰。當然，如果是過失導致花盆等物品墜落的，則需依法承擔民事責任。

法條鏈接

《中華人民共和國刑法》

第二百九十一條之二　從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節嚴重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。